倫理學是規範科學

如果有人問你：「倫理學在研究什麼？」你會怎麼回答？

大多數人的直覺可能是：「教人怎麼做好人吧？」——這個回答不算錯，但少了一個關鍵的維度。倫理學不只是在告訴你「什麼是對的」，它更根本的任務是追問：「為什麼這件事是對的？判斷對錯的標準又是什麼？」

這個追問的態度，正是蘇格拉底所說的「反省的態度」。他曾留下一句影響深遠的話：「未經反省的人生不值得活」（The unexamined life is not worth living）。（是的，這句話的力道之大，讓人讀完不禁想停下來反省一下自己的人生 ╮(╯_╰)╭）

這一篇，我們從最基礎的問題開始：倫理學究竟屬於什麼樣的學科？它和你在其他課堂上學到的自然科學、社會科學有什麼根本差異？

💡 📋 學習目標

看完後，希望你將能夠：

1. 說明倫理學作為「規範科學」的定位，並區分它與「實證科學」的根本差異
2. 列舉規範科學的三大分支（倫理學、邏輯、美學）
3. 概述應用倫理學的發展背景與主要分支
4. 闡述詹棟樑提出的教育倫理學三大支柱
5. 掌握 Q1 非選題（規範科學 vs. 實證科學）的答題架構

倫理學的定義與學科定位

倫理學是什麼？

簡單來說，倫理學就是「研究道德問題的學問」。

根據歐陽教（1999）的定義，倫理學（Ethics）又稱道德哲學（Moral Philosophy），是哲學的分支學科，以人類道德行為的規範為研究對象，探討道德是非善惡的標準（歐陽教，1999）。

用白話來說就是：倫理學是一門專門在思考「什麼是對的、什麼是錯的、為什麼是對的、為什麼是錯的」的學問。它不是在描述人們「實際上」怎麼做，而是在探究人們「應該」怎麼做。

為什麼要做這個區分？因為在教育現場，你每天都在做道德判斷而不自知。當你決定「要不要讓遲交作業的學生補交」，你其實就是在做一個倫理學問題——這不是「事實上學生有沒有遲交」的問題，而是「教師應該怎麼處理」的問題。

「等等，所以倫理學跟一般科學到底差在哪裡？」——這正是我們接下來要釐清的核心問題。為了回答這個問題，我們需要認識一對重要的概念：規範科學與實證科學。

規範科學 vs. 實證科學

這裡有一個非常重要的區分，而且它是考試 Q1 的直接出題範圍。

高頻考點

規範科學 vs. 實證科學的比較，是 Q1 非選題的核心。務必能清楚區分「應然」與「實然」。

倫理學在學科分類上屬於規範科學（normative science）。根據詹棟樑（1997）的界定，規範科學研究的是「應然」（what should be/do），亦即事物應當如何的問題；而實證科學（positive science）研究的是「實然」（what is），亦即事物實際上是怎樣的問題（詹棟樑，1997）。

用白話來說就是：規範科學問的是「應該怎樣」，實證科學問的是「實際怎樣」。

這個區分為什麼重要？我們可以用一個教育現場的情境來理解。假設你在國中實習，觀察到班上有嚴重的霸凌現象。實證科學的態度會問：「霸凌的發生率是多少？哪些因素會導致霸凌？」——它在描述事實。而規範科學的態度會問：「霸凌行為為什麼是不對的？教師應該如何處理？」——它在判斷價值。

比較面向	規範科學 (normative science)	實證科學 (positive science)
研究對象	價值、規範	事實、現象
探討問題	應然（what should be/do?）	實然（what is?）
領域範圍	人文科學（廣義科學）	自然科學/社會科學（狹義科學）
研究工具	語詞或概念的釐清	經驗觀察描述、問卷、訪談
研究態度	探討是非善惡，自我反省	價值中立（value-free），事實判斷

考試陷阱

「實證科學」的態度是價值中立（value-free），這是它和規範科學最根本的差異。考題常在選項中混淆兩者的研究態度，要特別注意。

坦白說，整理到這裡，「應然」和「實然」的區分看似簡單，但許多初學者在面對具體情境題時，仍然會分不清楚——因為現實世界中，一個問題往往同時包含事實面和價值面。判斷的關鍵在於：這個問題在問「是什麼」還是「應該是什麼」。

規範科學的三大分支

規範科學並不只有倫理學。根據投影片內容，規範科學包含三大分支：

1. 倫理學（Ethics）：探討道德行為的對錯善惡
2. 邏輯（Logic）：探討思維推理的有效性
3. 美學（Aesthetics）：探討審美判斷的標準

💭 Claude Code 的推論

投影片僅列出三大分支的名稱，未詳細說明邏輯和美學的具體內涵。上述對邏輯和美學的簡要描述，是基於哲學學科的一般定義進行補充。 邏輯：邏輯和美學的描述來自哲學學科的標準定義，非投影片直接內容。 延伸證據：此三分法是哲學界的常見分類，見歐陽教（1999）。

「但這是否意味著，規範科學只關心抽象的價值判斷？」——並非如此。隨著科技發展，倫理學已經延伸到非常具體的實務領域。

應用倫理學的拓展

「可以直接告訴我考試會考哪些分支嗎？」——別急，這一節內容不長，但理解它能幫你看懂後面很多東西。

因為科技進步衍生了許多新的道德問題，倫理學發展出了多個應用分支，統稱為應用倫理學（Applied Ethics）。簡單來說，應用倫理學就是把倫理學的思考框架用在具體的專業領域中。根據伍振鷟（2024）的整理，應用倫理學是因應科技進步所衍生的新道德問題而發展出的倫理學新分支（伍振鷟，2024）。用白話來說就是：當新科技帶來新問題，倫理學就要跟著長出新的分支來回應。就像醫學有了基因編輯技術，倫理學就得跟著問：「我們可以設計嬰兒的基因嗎？」

根據投影片內容，主要的應用倫理學分支包括：

• 環境倫理學（Environmental Ethics）：探討人與自然的道德關係
• 生命倫理學（Bio-ethics）：探討生命科學帶來的倫理議題
• 醫療倫理學（Medical Ethics）：探討醫療行為中的道德判斷
• 社會倫理學（Social Ethics）：探討社會制度與正義問題
• 看護倫理學（Care Ethics）：探討照護關係中的道德責任

（是的，你沒看錯，「看護倫理學」在這裡出現了——但它和我們後面會談到的 Noddings 的「關懷倫理學」(Ethics of Care) 是不同層次的概念，一個是應用領域，一個是倫理學理論體系。）

教育倫理學的建立

前面我們知道了倫理學是規範科學，也看到了它的各種應用分支。但有一個問題還沒回答：教育倫理學作為一門獨立學科，它的理論根基是什麼？

「等等，教育倫理學不就是把倫理學用在教育上嗎？還需要什麼理論根基？」——這個直覺其實忽略了一件事：教育不只是一個「應用領域」，它本身就具有獨特的倫理結構（老師和學生之間的權力不對等、教育內容的價值選擇等），需要專門的理論框架來處理 (._.)。

談到教育倫理學的學科建立，就不得不提到詹棟樑教授。他在《教育倫理學導論》（1997）中提出了教育倫理學建立的三大支柱：

高頻考點

詹棟樑的教育倫理學三大支柱，是理解「為什麼教師需要學倫理學」的理論基礎。

1. 倫理的基本主義（Fundamentalismus）：以生命保護為倫理的根本出發點
2. 價值基本主義（Wertfundamentalismus）：教育倫理學是一門價值學科
3. 規範理念（normative Idee）：行為必須合乎規範，教師因規範而有義務與責任

用白話來說就是：教育倫理學的根基在於（1）保護生命是最基本的倫理底線，（2）教育本身就是一個充滿價值判斷的領域，（3）教師的行為受到規範約束，這些規範賦予教師義務和責任。

為什麼身為師培生的你需要學習教育倫理學？投影片提出了三個理由：

1. 教師專業道德養成的指南（社會期待）：社會期待教師是專業人員，應有專業道德
2. 教育學領域中的一門有價值學科（自我要求）：教師除了傳遞知識價值外，還有倫理價值
3. 解決校園倫理問題的理論依據（班級經營）：解決問題需要有理論依據，不能只憑直覺

「仁」的哲學意涵

在進入下一章的西方倫理學論辯之前，投影片最後用一個東方哲學的概念為我們打開另一扇窗。「但這是否意味著，東方和西方對道德的理解有根本差異？」——這個大問題我們暫時擱置，先來看看「仁」這個字藏了什麼玄機 ('ω')。

在課程介紹中，投影片特別提到了中國哲學中「仁」字的意涵，這是理解東方道德觀的一個切入點：

• 字形「二人」：道德在 2 人以上才發生，關涉他人和社會
• 字音「人」：合乎人的身分、合乎人性、對待人
• 實踐：能切實做到，為「仁」的實踐問題

💭 Claude Code 的推論

投影片將「仁」的討論放在課程介紹中，作為引導學生思考道德本質的起點。這個概念在後續課程中未再被系統性展開，但它暗示了一個重要觀點：道德不是個人獨處時的問題，而是在人際關係中才成立的問題。 邏輯：「二人」的字形分析指向道德的社會性（interpersonal nature），這與後續西方倫理學中 Kant 的「人是目的」、Noddings 的「關懷關係」等概念有呼應。 延伸證據：此為投影片明確提出的內容，推論部分為跨章節的理論連結。

✍️ 非選題答題策略

對應非選題

Q1：規範科學和實證科學的差異

答題架構建議

建議段落結構（三段式）：

1. 開頭定義（2-3 句）：先定義規範科學和實證科學，指出兩者分別探討「應然」和「實然」問題
2. 核心比較（主體段落）：從至少 3 個面向進行比較——研究對象、探討問題類型、研究態度。可以使用表格或條列式呈現
3. 收尾連結（1-2 句）：說明倫理學作為規範科學的意義，以及為什麼教育工作者需要理解這個區分

必須涵蓋的關鍵詞：

• 規範科學 (normative science)、實證科學 (positive science)
• 應然 (what should be/do)、實然 (what is)
• 價值中立 (value-free)
• 自我反省

答題地雷：

• 不要只寫「規範科學研究規範、實證科學研究實證」——這是同義反覆，沒有實質內容
• 不要遺漏「研究態度」的差異（價值中立 vs. 探討是非善惡），這是最容易被忽略但最關鍵的面向
• 不要把兩者寫成完全對立——實際教育研究中，兩種取向往往並存

加分技巧：

• 舉一個教育現場的例子來說明差異（如：研究「學生的霸凌發生率」是實然，探討「教師是否應該介入霸凌」是應然）
• 提到規範科學的三大分支（倫理學、邏輯、美學），展現知識的廣度

📝 本章總結

• 倫理學（道德哲學）是哲學的分支，以人類道德行為的規範為研究對象
• 倫理學屬於規範科學，探討「應然」問題；與探討「實然」問題的實證科學形成對比
• 規範科學包含三大分支：倫理學、邏輯、美學
• 應用倫理學因科技發展而生，涵蓋環境、生命、醫療、社會、看護等領域
• 詹棟樑提出教育倫理學的三大支柱：倫理的基本主義、價值基本主義、規範理念
• 教育倫理學的學習對師培生的意義在於：專業道德養成、價值學科認識、校園問題的理論依據

下一篇——「結果論 vs. 動機論」——我們要進入倫理學最經典的論辯：判斷一個行為是否道德，到底該看結果還是動機？

References

歐陽教（主編）（1999）。《教育哲學》。麗文文化。

詹棟樑（1997）。《教育倫理學導論》。五南。

伍振鷟（主編）（2024）。《教育哲學》（第三版）。五南。